ВЫБОРОЧНЫЙ МЕТОД
Спасибо нашим инвесторам из казино онлайн
ВЫБОРОЧНЫЙ МЕТОД
, именуемый также методом репрезентативным, методом проб (Stichprobeerhebung, reprasentative Methode, laniethode representative, 1′investigation representative), является одним из методов частичного, не сплошного статистического наблюдения и исследования. Сущность В. м. заключается в том, что из общей массы случаев изучаемого явления отбирается и регистрируется большая или меньшая часть их. Такая постановка исследования приобретает существенное значение в следующих случаях практики статистического исследования: во-первых, когда интересующее явление по природе своей не может быть изучено путем сплошного исчисления (как, напр., при исследовании белых и красных шариков в крови, при изучении каких-либо объектов растительного и животного мира и т. п.); во-вторых, когда это последнее невозможно применить за недостатком у исследователя сил, средств и времени; в-третьих, в тех случаях, когда, хотя и существует возможность поставить исследование на началах сплошного исчисления, но в то же время является, очевидным, что такая постановка была бы лишена практического смысла, т. к. достигаемая от сплошного перечета единиц наблюдения точность результатов мало отличалась бы в практическом (но не в теоретическом) отношении от точности результа – тов, получаемых при частичном исследовании. Собираемые в результате В. м. данные отличаются от данных сплошного исследования тем, что они не дают представления об абсолютном числе единиц, заключенных в общей совокупности их; но при правильной постановке отбора они дают, в большей или меньшей степени, достаточные данные для суждения о внутреннем строении изучаемой массы и о расчленении ее на однородные составные элементы. Основными моментами, определяющими В. м. и отличающими его от двух других методов несплошного исследования—анкетного метода и метода монографического, являются след. две черты: а) В. м. представляет собой метод преднамеренно и сознательно проводимого несплошного, но, тем не менее, массового статистического перечета случаев исследуемого явления или отбора из общего числа собранных наблюдений при сплошном исследовании, и б) при В. м. регистрируется или отбирается заранее б. или м. точно установленная часть случаев по особому, также заранее определенному, способу и последовательно проводимому плану. Так. обр., В. м. можно определить как «метод преднамеренно-частичного массового статистического исследования, когда подлежащая наблюдению частичная совокупность образуется при помощи применения определенной, заранее установленной, системы отбора, специально направленной к тому, чтобы, на основании изучения части, дать картину взаимоотношения целого» (В. Лосиевская). Ближайшим образом В. м. отличает от анкетного метода то, что при исследовании анкетном несплошной объем при отборе является результатом случайным, следствием своего рода отступления от намеченного по плану сплошного исследования; при В. м. частичный характер данных получается как результат задуманного планового проведения неполной регистрации единиц исследования. Это различие, как будто техническое, на самом деле является весьма существенным, налагающим отпечаток на получаемые в результате применения анкетного и В. м. частичные совокупности наблюдений. В отличие от анкетного метода, репрезентативный характер совокупностей, создающихся при В. м.,обеспечивается с самого начала исследования тем, что отбор единиц наблюдения производится на началах случайности в смысле теории вероятности; это обстоятельство, в свою очередь, приводит к тому, что случаи, встречающиеся в исследуемой массе в большем числе, приобретают больше шансов попасть в выборочную совокупность, а случаи, встречающиеся в ней реже, будут иметь меньшее число шансов войти в состав названной совокупности. Выборочная совокупность—это уменьшенный, в известное, заранее установленное, число раз, снимок целого (Miniatttrbild), частичная совокупность при анкетном методе—это неизвестная по своим размерам и точности передачи копия исследуемого явления. Прямым следствием указанного различного содержания частичных совокупностей при обоих рассматриваемых методах является различие в возможности оценки и использо – вания их. В последнем отношении выборочные совокупности, будучи совокупностями «массовыми», построенными на достаточном числе наблюдений, и, при условии правильной постановки техники отбора, совокупностями, репрезентирующими общую совокупность, позволяют перенести характеризующие их свойства (сводные характеристики, по
Р. Орженцкому) на генеральную совокупность. По тем же соображениям, выборочные совокупности в ряде случаев могут быть построены с желательной степенью точности, диктуемой задачами и целями исследований, и, обратно,—выборочные совокупности, полученные при данных условиях исследования, могут быть оценены с точки зрения степени точности передаваемого ими снимка. От монографического метода В. м. отличается тем, что в основе его лежит масса, а при монографическом методе масса недостижима по сути самого метода. Из изложенного очевидно, что техника отбора и размеры ее в постановке В. м. имеют существенное значение. По установившейся практике, техника отбора может быть произведена или чисто механическим способом или способом групповым. При м е х а н и ч. способе отбор единиц, подлежащих регистрации или выемке из общей массы записей сплошного наблюдения, производится по какому-либо чисто случайному признаку, но при этом по такому признаку, к-рый не включен в программу выборочного исследования. Наиболее часто применяющимся признаком является порядковый номер или алфавит. В первом случае из сплошного списка объектов наблюдения или из общей массы их (напр., списка крестьян-домохозяев или из общей массы общих статистических карт, составленных в амбулаториях) отбираются те из них, к-рые значатся в списке под какими-либо установленными номерами или находятся в общей массе под каким-либо порядковым номером (напр., 5, 10, 15 и т. д. при 20%-ном отборе). Кроме номера, в качестве признака отбора можно пользоваться какими-нибудь буквами алфавита. Суть данной системы отбора основывается на законе больших чисел. Однако, чтобы закон больших чисел мог проявить свое влияние, отбор должен быть произведен в достаточно большом абсолютном числе.— Групповой отбор состоит в том, что исследуемая масса предварительно разбивается на отдельные группы по какому-нибудь определяющему ее состав и состояние признаку, и из образованных групп производится механическим путем отбор подлежащих наблюдению единиц. Этот вид отбора, при прочих равных условиях, является менее надежным, так как установление групп неразрывно связано с привнесением со стороны исследователя в постановку исследования известной доли субъективизма. Но в то же время групповой отбор является необходимым в случае сильной диференцировки исследуемой массы. Определение величины отбора, при построении выборочного исследования на началах механического отбора и также при условии, что данному выборочному исследованию предшествовало сплошное исследование того же явления, можно построить на следующей формуле: где
а
—средняя квадратическая ошибка частости,
р
—частость (отношение абсолютного числа случаев исследуемого события—
т
—к общей численности выборочной сово –
J
купности —),
JSf
—численность генеральной совокупности и
п
—численность выборочной совокупности. Придавая результатам исследования желаемую величину точности (принимая, напр., что 2 т/~р (1n~ p) (l — |р) = 0,1
р
при
Ж=
150.000 и i> = l%), нетрудно вычислить величину отбора (в данном случае она равна 20,4%). Из приведенной формулы видно, что величина средней ошибки в значительной мере зависит от второй части формулы ll— —J. Изменения ошибки в связи с изменением
-N
представляются в след. виде:
п
1 »
п
п
Л’ со
N
0,5 0,0 0,81 0,1 злю 0,7 0,65 0,2 2,00 0,8 0,50 0,3 1,53 0,9 0,33 0,4 1,22 1,0 0,00 0,5 1,00 Иначе говоря, с увеличением выборки с 10% до 20% средняя ошибка уменьшается в две трети; если выборка увеличивается до 30%, то средняя ошибка уменьшается, примерно, наполовину и т. д. Кроме того, при установлении величины выборки следует считаться с абсолютной величиной генеральной совокупности, т. к. вероятная ошибка средней убывает в отношении обратно пропорциональном квадратному корню из числа взятых единиц; при увеличении числа наблюдений в 4, 9, 25 и т. д. раз, достоверность результатов возрастает только в 2, 3, 5 и т. д. раз. Практически это значит, что при возрастании генеральной совокупности можно удовлетвориться относительно меньшей выборочной совокупностью. Практическое значение В. м. вытекает, гл. обр., из того, что он является методом несплошным и методом строго статистическим (основанным на законе больших чисел), его разновидностью, а не суррогатом статистического метода. С применением В. м. связана экономия сил, средств и времени, что особенно ценно там, где проведение сплошных исследований невозможно по объективным условиям (эпидемии, голодовки и т. п.). В ряде вопросов, гл. обр. вопросов научного порядка, он является единственно во
зможным, т. к. для научных обобщений существенно выяснение того общего, что имеется в явлениях. С таким значением связано происхождение В. м. Изобретателем его была «статистическая практика, когда ей приходилось наталкиваться на задачи, к-рые оказывались непосильными для сплошного исследования» (Кауфман). Принципы В. м. впервые были формулированы норвежским статистиком Киаером (Kiaer). В. м. был неоднократно предметом рассмотрения на сессиях Международного статистического института (Берн—1895, СПБ—1897, Будапешт—1899, Берлин—1903 и т. д.). Названный ин-т установил на него следующую точку зрения: «Признавая, что при правильном применении репрезентативный метод, в известных случаях, может дать точные и детальные наблюдения, результаты к-рых при соблюдении известных предосторожностей могут быть обобщаемы, ин-т рекомендует его применение, обращая внимание на необходимость точного указания тех условий, при к-рых производится выбор наблюдаемых единиц» («Бюллетень Международного статистического ин-та», т. XIV, раздел 1, стр. 133). В русской статистической практике В. м. нашел широкое поле применения в с.-х. исследованиях. Из первых опытов его использования следует указать, гл. обр., следующие: повторное исследование Вятской губ. (1900—02 гг., после сплошной с.-х. переписи, произведенной в 80-х гг.), исследование крестьянских бюджетов в четырех уездах Калужской губ. (1896—97 гг.), выборочное исследование, Пензенской губ. (1911—13 гг.), всероссийская с.-х. перепись 1916 г. В позднейшее время Центральным статистическим управлением проводятся ежегодно выборочное весеннее обследование крестьянских хозяйств и динамическ. исследования их. В 1928 г. В. м. впервые был применен с успехом для исследования общей заболеваемости населения г. Москвы.
Лит.:
К а у ф м а п А. А., Теория и методы статистики, М.—Л., 1928; Ковалевский А. Г., Основы теории выборочного метода («Ученые записки Гос. саратовского университета», том II, вып. 4, 1924); Гурьев – А., Происхождение выборочного исследования и первые его опыты в России, «Вестник Статистики», 1921, № 1—4; Лос невская В., Понятие и принципиальное обоснование репрезентативного (выборочного) метода («Материалы по статистике Петрограда», вып. 3,П.,1921). П. Кувшинников.