ПРЕФОРМАЦИЯ
Спасибо нашим инвесторам из казино онлайн
ПРЕФОРМАЦИЯ
(лат. praeformatio), пред-образование, учение о зародышевом развитии,, господствовавшее в 17 и 18 вв. Развернутое на – учное обоснование П. получает в исследованиях Сваммердама (J. Swammerdam, 1637—-1680). Тонкие исследования над развитием на-секомых (1669) привели его к обнаружению ■на всех стадиях основных частей и органов будущего насекомого: «Жук есть лишь освободившаяся из кожицы и выросшая куколка, равно как куколка есть лишь червяк, сменивший кожу и подобным же способом изменившийся или превратившийся; следовательно эти разные состояния обнаруживают в трех различных проявлениях одно и то же насекомое». То, что он обнаружил у насекомых, Сваммер-дам применяет и к развитию лягушки (1672), в яйце которой он видит маленькую лягушку; это тем более удивительно, что он же первый наблюдает дробление на два бласто-мера, не уясняя конечно смысла этого. ■ Способ развития, изученный у насекомых, является, по Сваммердаму, универсальным, и он ищет у растений, и даже у человека, все те же стадии куколки и личинки. У Сваммердама мы встречаем уже и основы теории «вложения» (emboitement; самое слово предложено лишь позже повидимому Андри (Andry, 1700)], по которой все зародыши были созданы сразу «в чреслах Адама и Евы». Мальпиги (М. Mal-pighi, 1628—1694) тщательно изучал развитие куриного яйца (1672). Представляется удивительным, что, хотя Мальпиги и наблюдал в подробностях процесс развития и установил отсутствие видимого зародыша в неоплодотво-ренном яйце, все же он присоединяется к П. • и полагает, что зародыш всегда предсуществует в яйце. Это объясняется отчасти одним ошибочным наблюдением над ненасиженным яйцом, где он обнаружил сформировавшегося зародыша (возможно развившегося под влиянием сильной жары). Кроме того взгляды Мальпиги имеют в деталях-отличие от П. Он считал, что зародыш целиком и сразу образуется перед самым началом развития (метаморфоз в понимании Гарвея) и т. о. не придерживался точки зрения «вложения» зародышей. Широкое философское и религиозное обоснование этих первых научных доказательств П. дает Мальбранш (N. Malebranche, 1638— 1715), авторитетнейший философ своего времени. В 1674 г. в своем знаменитом сочинении «О розыскании истины» он впервые определенно развивает точку зрения, что все живые существа созданы одновременно еще при создании мира в вцде зародышей, заключенных в исходных организмах. Для обоснования этих взглядов он ссылается на данные Сваммердама и Мальпиги. То, что мы не видим этих зародышей, заключенных друг в друге, и что они должны быть бесконечно малой величины, не должно нас останавливать, «так как духовное зрение гораздо обширней зрения телесного». Идея П. и «вложения» зародышей находит у Мальбранша • религиозно-философскую ап-пробацию, и неудивительно поэтому, что эта теория, столь хорошо согласовавшаяся как с данными науки, так и с учением церкви, получает широкое распространение и почти всеобщее признание. Однако если до сих пор пре-формацшо ищут в яйце, и роль мужской семенной жидкости в оплодотворении непонятна и остается несущественной (овисты), то с открытием сперматозоидов преформация получает новое русло для развития. Антоний Левен-гук (A. van Leeuwenhoek), обнаружив (1677) ■в семенной жидкости’ бесчисленное количе –
ство живых зверьков (animalcula), создает (к 1683 г.) теорию оплодотворения и развития, противоположную взглядам овистов. Он полагает, что спермий проникает в яйцо, теряет хвост и из головки его образуется зародыш; яйцо служит только местом для развития и питания зародыша. Ои утверждает, что существуют два рода сперматозоидов—мужские и женские. Т. о. в противоположность теории овистов-—«все из яйца» (ex ovo omnia—Гарвей), он утверждает, что основа развития в спермин (ex animalcula) и дает начало теории анималькулистов или сперматиков. Ле-венгук присоединяется к теории П.—в очень маленьком зародыше овцы он обнаруживает основные части взрослого животного и поэтому не видит оснований, чтобы их не было раньше вплоть до сперматозоида. Однако он категорически отрицает, что в сперматозоиде можно при помощи микроскопа увидеть что-либо подобное: хотя сперматозоиды человека и животных и не суть миниатюрные дети и зародыши 5 тем не менее эти последние из них происходят. Но то, что так твердо отрицает точный наблюдатель Левенгук, увидят или выдумают более решитель – ршс { предпо-ные люди. Гартсекер (N. Hart – лагаемое стро-soeker), оспаривавший приоритет ение спермато-открытия сперматозоидов, пред – 30ИДсеК°руГарТ» полагает (1694), что в каждом сперматозоиде «заключается и скрыто под тонкой и нежной кожицей – животное в миниатюре, самец или самка того Же вида, в семени которого он находится». Так. сбр. «если бы можно было видеть сквозь кожицу, его скрывающую, это маленькое животное, быть может мы увидим его так, как представлено на изображении» (рис. 1).
Достойно удивления, как Гартсекер представлял себе процеес оплодотворения: «Каждое яйцо имеет лишь одно отверстие для входа червя.и тотчас же по проникновении туда одного, это отверстие закрывается и препятствует прохождению другого червя, если же случайно, проникают два червя. и взращенные там два животных соединяются какими-либо частями своих тел, они образуют урода». Он присоединяется к теории «вложения», однако дает ей интерпретацию в духе анималькулизма: первые самцы, а не самки (по воззрениям овистов), содержат зачатки всех особей вида как мужского, так и. женского пола. Интересно отметить, что позже Гартсекер повидимому отказался как от теории анималькулизма, так и от П. «Открытие» того, что только предполагал Гартсекер, не заставило себя долго ждать, В 1699 г. появляется краткое сообщение с рисунками за подписью Даленпатиуса (Da-lenpatius), в котором он утверждает, что ему удалось наблюдать сперматозоида человека – сбросившего кожу с себя и обнаружившего миниатюрного человечка под ней (рис. 2). Это сообщение выз- Z™U™yZl? Kl£l~- вало резкую критику Л(в? н-ху —-сперматозо – гука. Как обнаружилось зна-ид; внизу — голов – чительно позднее, под псевдомер осив^его°ВОИко – нимом Даленпатиуса скрылся жицу.& некто Плантад (F. de Plmta – de) для целей самой беззастенчивой мистификации. К этому времени учение анималькулистов и 13в П. использует (впервые в 1695 г.) знаменитый философ Лейбниц (G. Leibnitz) для обоснования обоих взглядов о взаимоотношениях между душой и телом: «никогда не бывает ни полного рождения ни совершенной смерти, состоящей в отделении души»; души не покидают тела, а представляют единую с ним индивидуальность, поэтому «не только органическое тело существовало до зачатия, но и душа в этом теле и одним словом само животное», и т. о. весь органический мир берет начало от «семенных животных», к-рые возникли «не иначе, как вместе с началом мира» (1702, 1714). В 18 в. овисты получают снова’ преобладание. Это объясняется большими оптическими трудностями при изучении сперматозоидов и полным незнанием их происхождения в семенной жидкости. Неудивительно поэтому, что стало чрезвычайно распространенным воззрение на сперматозоиды как на самостоятельных животных, паразитирующих в теле бо-лзз сложных организмов. Их даже причисляли’к жгутиковым, инфузориям и т. п. Блестящим опровержением ацималькулизма явилось открытие партеногенеза у тлей Бонне (Ch. Bonnet, 1740)—тли размножались много поколений подряд без самцов и следовательно без всякого участия в развитии сперматозоидов. Это открытие повлияло и на взгляды крупнейшего физиолога того времени Альбрехта Галлера (A. Haller), бывшего в первый период своей деятельности противником П. Однако полный поворот в его взглядах произошел в результате его собственных наблюдений над развитием цыпленка (1758). Он обнаружил, что оболочки, покрывающие желток’ яйца, непосредственно переходят в оболочки зародыша; следовательно желток есть часть зародыша, а т. к. существование желтка в неоплод отворенном яйце бесспорно, то и сам зародыш предсуществует в последнем. Это открытие явилось сильной поддержкой для П., или, как Галлер ее обычно называл, эволюции. (evolutio). К этому времени теория «эволюции», или П., как раз испытывала большую потребность в поддержке новыми фактами, т. к. накопилось множество загадочных явлений, вступавших в противоречие с теорией предобразования. Таковыми были данные об уродствах, гибридизации, регенерации и многие другие. Ярким борцом и пропагандистом II. явился Бонне (1720—1793). На протяжении своей жизни в многочисленных теоретич. трудах он обнаружил большое остроумие и изобретательность, но одновременно и чрезвычайную неустойчивость и переменчивость взглядов при защите теории П. Хотя ему как раз П. и теория «вложения» (emboltement) во многом обязаны широким распространением, однако в целом ряде вопросов ему приходится делать ряд уступок и создавать множество дополнительных предложений. Под влиянием взглядов Лейбница Бонне выдвинул идею неразрушимости преформирован-ных зародышей—если гибнет организм, зародыши, в нем содержащиеся, не погибают, а переходят в землю или другие организмы. В этих взглядах Бонне приблизился к своеобразной теории пансперматизма или диссемина-ции, имеющей разнообразных представителей, обычно не-преформистского направления (Buffon, Oken). Последним крупным представителем теории II. является аббат Спалланцани (L. Spallan-zani, 1729-—1799). Его блестящие эксперименты по искусственному оплодотворению нанесли решительный удар аним