ПОВЕДЕНИЕ
Спасибо нашим инвесторам из казино онлайн
ПОВЕДЕНИЕ до конца 19 начала20 вв. понималось почти исключительно как общеупотребительный термин. в области практической педагогики, включавший в себя общественную оценку («хорошее», «плохое» П.) нравственного уровня учащегося в педагогическом процессе. Практически в П. включалась характеристика, идейной направленности в отно – 1 шении соответствия ее требованиям данной педагогической системы. В этом плане П. включало в себя обязательную характеристику степени дисциплинированности, выдержки, внешнего владения собой на основе соблюдения «общепринятых» общественных норм. (з! амо собой разумеется, что в основу оценки П. клались всегда нормы нравственности, морали, этики господствующего класса данной общественно-экономической формации. Практически понятие П. выступало не только в школьной педагогике, но и в обыденной жизни вообще как способ? общественно-этической характеристики данного конкретного человека (опять-таки на основе этических норм господствующего класса). Понимание П. в субъективной психологии. В истории развития психологии до второй половины 19 в. понятие П. было малоупотребительным и несущественным. П. в основном сводилось к совокупности поступков (Handeln). В этом понимании П. определяется особенностями волевой деятельности, с одной стороны, и особенностями всей предшествующей цепи психологического процесса -(восприятия, ассоциативного процесса, мышления и т. д.)—с. другой. Связывая поведение как совокупность поступков с волевой деятель – ностью, идеалистическая эмпирическая психология в то же время противопоставляла поведение психике как внешнюю форму внутреннему содержанию. Идеалистич.психология утверждала, что сознание само себя обосновывает и определяет, что оно есть начало и конец всей совокупности психологических процессов и может раскрываться только самому себе. Любое состояние сознания есть непосредственно мое состояние, субъективное по форме и по содержанию, данное только мне. Всякому другому человеку оно известно лишь условно, ограниченно, через отдельные случайные проявления во внешнем П. Это положение старой идеалистической психологии привело: 1) к утверждению самонаблюдения как психологической формы самопознания основным методом эмпирической психологии (см. Психология), 2) к утверждению непознаваемости «чужой психики», наиболее ярко выраженному в положении: «чужая психика, недоказуема и неопровержима» (А. И. Введенский), и 3) к пониманию поведения как ограниченно внешнего, случайного и несущественного выражения сознания и психики. Поступки, слова, мимика и жесты выступают в этом плане лишь случайными, преходящими и недостоверными обозначениями содержания псих, процессов. ■ Понимание П. в механистической психологии. Понятию П. в современней психологии принадлежит одно из значительных мест, особенно в направлениях т. н. «объективной психологии» (см. Психология, Бихевиоризм, Рефлексология), где понятие П. стало единственным основвым понятием. Для «объективистов» всех толков предметом психологии является не психика или сознание, а П. Основанием для этого взгляда является то, что «явления П. могут быть наблюдаемы так же, как и объекты других естественных наук» (Уот-сон). Превращение П. в предмет механистической психологии «объективистов» привело к коренному изменению понимания П. Установившееся понимание П. в «объективной» психологии рассматривает его как сложную совокупность внешних проявлений организма или личности человека (отождествлявшихся «объективистами»), возникающих из универсального механизма: стимул (раздражитель)—реакция (ответ на него). Согласно этой формуле St—R, St выступает как причина, a R как результат процесса. Стимулами являются воздействия внешнего мира или – внутренне-физиол. раздражения самого организма. Реакция П. всегда есть обязательный, временный или постоянный ответ организма, вынужденного приспособляться к новым условиям существования, данным в стимуле. Задача П. поэтому большинством авторов рассматривается как постоянное уравновешивание со средой, как приспособительный, механизм организма. Понимание П. в структурной психологии. Ничего существенно нового в этом отношении не вносит и точка зрения структурного, /«целостного» поведенчества новейших. психологических направлений (например гештальт-нсихологии). Критикуя формулу St—R как атомистическую, элементарную, эти течения возражают против разложения П. на части: стимул «А», утвер