ПОЛЯ ОРОШЕНИЯ
Спасибо нашим инвесторам из казино онлайн
ПОЛЯ ОРОШЕНИЯ
, ФИЛЬТРАЦИИ (перемежающейся фильтрации), участки земли, приспособленные для очистки сточных вод путем естественных биол. процессов самоочищения почвы. Поэтому обычно эти приемы биол. очистки называются естественными или почвенными. По существу самого процесса очистки и по устройству сооружений между П. ф. и П. о. особой разницы нет. Отличие между ними заключается гл. обр. в том, что П. ф. имеют исключительно сан. назначение, а на П. о. чисто сан. задача очистки сточных вод совмещается с сельскохоз. использованием воды как таковой и содержащихся в ней удобрительных веществ. В большинстве случаев эта вторая задача достигается лишь при условии очень небольших нагрузок. На П. ф. нагрузка (доза полива) в 10—20 раз выше, чем на П. о. Эта количественная разница отражается и на конструкции отдельных частей сооружений и на их экономической оценке. Устройство и приемы эксплоатации т. н. полей
ассенизсщпш
(см.) существенно отличают эти последние, даже при наличии их сел.-хоз. использования, как от П. о., так и от П. ф. Концентрация нечистот при вывозной системе определяется 1—5
л
на жителя, а при сточных водах—50—250
л.
П. ф., и П. о. как один из приемов биол. метода очистки приложимы для сточных вод (см.
Воды сточные),
содержащих загрязнения органического характера как фекально-хозяй-ственного, так и производственного происхождения. Так кйк П. ф. и П. о. дают при правильной эксплоатации очищенную воду высокой степени минерализации, то устройство их очень часто дает наилучшее решение задачи санит. охраны водоемов. Но и этим сооружениям присущи некоторые недостатки (см. ниже), что ограничивает их широкую применимость. Возможность сел.-хоз. использования сточной жидкости в качестве удобрения или в качестве поливной воды допускает частичное (поля фильтрации) или полное (поля орошения) совмещение этой хоз. задачи с чисто санитарной. В этом случае выбор между П. о. и П. ф. обусловливается техническими условиями и экономическим расчетом. Во многих случаях вполне целесообразна комбинация обоих типов полей. Как сооружения, теснейшим образом связанные с использованием естественных процессов самоочищения почвы, П. о. и П. ф. для своего осуществления требуют наличия определенных природных условий (рельеф, поч-венно – гидрологические условия, количество атмосферных осадков, расположение. по отношению к водоему и т. п.). Для приблизительных расчетов можно принять следующие нагрузки на различные почвы (таблица 1). Табл. 1. Почва На 1 га в сутки в. из Годичный слой в метрах П. ф. П. ф. Суглинок. . . 100—300 50—100 25— 50 15— 25 50 35 25 15 3,6—10,0 1,8— 3,6 0,9— 1,8 0,5— 0,9 1,8 1,2 0,9 0,5 Глина и торф как правило не пригодны для П. о., т. к. фактически не столько фильтруют, сколько испаряют жидкость и выносят ничтожно-малые нагрузки. Возможность орошения сточными водами чернозема и лессовидных суглинков сомнительна. В гидрологической и сан. характеристике очень существенны природа подпочвы, уровень зеркала грунтовых вод и их связь с водоносными слоями, питающими грунтовые колодцы, ключи, и с артезианскими горизонтами. Сильно водопроницаемая подпочва (гравий, ракушник, крупные пески) облегчает отвод воды и позволяет отказаться от закрытого подземного дренажа. Наоборот, глины, прослойки ортштейна или торфа создают большие затруднения. Трещиноватые горные породы в качестве подпочвы очень опасны так как создают угрозу загрязнения грунтовых и артезианских вод на далеком расстоянии от полей. Понятно, что в случае П. о. все эти особенности почвы имеют меньше значения вследствие меньшей нагрузки и значительного испарения, но тогда появляются требования чисто агрикультурные.— Из элементов климата на работе полей орошения и полей фильтрации особенно отражаются температура, количество осадков и ве – личина испарения (все конечно в их годичном ходе). Смотря по почве и местности, количество атмосферных осадков имеет значение не
Рисунок 1. План участка полей с горизонталями и со всеми необходимыми сооружениями: 1— разводные канавы; 2—осушительные канавы; 3 —весенние выпуски; 4 — дренаж; 5—горизонтали до устройства полей; б—поверхность уровня грунтовых вод до орошения; 7—поверхность уровня грунтовых вод после орошения; 8— оросительные выпуски.
только для полей орошения, но и для полей фильтрации в виду значительного объема воды,
Рисунок 2. Поля орошения—схема пользования: 1— разводные канавы; 2 —осушительные канавы; 3 — оросительные выпуски; 4— оросительные борозды.
периодически повышающего нагрузку. Области избыточного увлажнения и почвы подпочвенно – го увлажнения делают нерациональным вообще устройство полей орошения; наоборот, области недостаточного увлажнения диктуют пользование ими; t°, не говоря уже о ее влиянии на ход биохим. процессов в почве и ее значении для растительности на полях орошения, сказывается еще и на скорости фильтрации, так как
Рисунок 3. Схема орошения «под лед»: 7— лед; 2 —оросительные борозды; 3— осушительная канава.
сильно влияет на коефициент вязкости. В местах с суровой зимой замедленная фильтрация и быстрое остывание жидкости приводят неизбежно к намораживанию жидкости на поверхности полей, что требует соответствующей высоты ограждающих участки валиков (до 1
м)
и горизонтальной поверхности самих уча- ^T\w X^T^r’V»’1’1 стков. Рисунок 4. Выпуск из дренажа в осушительную канаву:
1
—дренажная гончарная труба;
2
— слой глины;
3
—деревянная труба;
4
—спускной лоток;
5—
засыпка из торфа;
6—
гончарная труба. Быстро’ идущий процесс «деградации» почв (измельчения), орошаемых сточными водами, наряду с накоплением органических веществ в поверхностных слоях, приводит к уменьшению фильтрующей способности почвы. Это обстоятельство должно быть учтено при составлении проекта и плана развития очистных сооружений. Общая 4
IfWWWWWF»
Рисунок 5. Весенний выпуск:
1
— земляное кольцо;
2—
гончарная труба;
3
—деревянный хомут;
4
— деревянный лоток;
5
— фашины. планировка полей орошения, как и полей фильтрации (форма участков), определяется расположением оросительных каналов и главным образом осушительных канав, а направление этих последних должно быть тесно увязано с гидрологическими условиями местности. Оросительная система состоит из сети разводных, подводящих воду к участкам канав (кирпич, бетон, дерево, дерн) (рисунок 1). Их разме – ^-& ^**^ ры, сечение, уклоны Рис. 6. выпуск из развод-подлежат гидравличе – ной канавы. скому расчету. Выпуск из разводных канав производится с помощью затворов различного устройства. На зиму во избежание заноса снегом и охлаждения жидкости канавы закрываются деревянными щитами. Распределение воды по поверхности осуществляется с помощью борозд, проводимых плугом, окучником или лопатой (гряды) (рис. 2—41). С целью понижения уровня грунтовых род, к-рый может значительно подняться под влиянием орошения, устраивается осушительная система, состоящая из открытых осушительных канав и из подземного закрытого дренажа (б. ч. из гончарных труб). На П. ф. наиболее эффективны осушительные открытые канавы. Подземный дренаж б. ч. отводит очень небольшой процент поданной на участок воды. Стоимость его составляет от 50% до 70% затрат всей суммы на устройство. Нагрузка
Рисунок 7. Перепад на осушительной канаве: 1 —свая; 2—каменная наброска; 3 — шпунт.
свыше 100
м3
на 1
?.а
в сутки настолько много оставляет осадка на поверхности, что делает целесообразным предварительное его выделение (см.
Бассейны,
бассейны отстойные в канализации). Затруднения эксплоатационного характера и соображения чисто санитарные (предупреждение зловония от гниющего осадка, размножения мух) делают эту меру вполне уместной и при меньших нагрузках и даже при полях орошения.
Рисунок 8. Земляная разводная канава.
При расчете размера участка, отводимого под П. о. или П. ф., необходимо к полезной площади орошения прибавить около 20% на осушительные и разводные канавы, валики, дороги. Определение площади П. о. значительно труднее, так как нагрузка на них зависит гл. обр. от характера культивируемых растений, от плана хозяйства и от климатич. условий (см. ниже). Условия эксплоатации также должны быть учтены. В зависимости от требований,
Рисунок 9. Деревянная раз – Рнь 10 Кирпичная разводная канава.& водная канава.
предъявляемых к пользованию П. о., следует различать: 1) П. о. как самостоятельные очистительные сооружения, когда весь процесс очистки сточных вод в течение круглого года происходит на территории П. о. Т. к. даже при самых благоприятных климатических условиях все же бывают периоды, когда вода для сел.-xcfe. культур не нужна, то в эти периоды очистка сточных вод происходит на специальных резервных участках, площадь к-рых обыкновенно колеблется в пре – о., пре –
делах от 20% до 30% всей площади. Примером таких сооружений могут служить П. о. во многих городах Германии, а в СССР—в Одессе и Киеве. 2) Специальные П. следующие гл. обр. сел.-хоз. цели, т. е. в основе использующие сточные воды как удобрение; в этом случае основная задача—очистка сточных вод — лежит на любом дру – Рис – ii – Осушительная ка-ГОМ ОЧИСТИТельном СО – нава: ^Ф^ны; 2-сваи. оружении, а поля орошения получают воду лишь в количествах, необходимых для агрикультурных целей; поля орошения такого типа несомненно могут устраиваться при наличии свободной земельной площади при любой очистительной установке, будь то естественные или искусственные методы очистки. В последнее время такие поля орошения устраиваются в Москве вокруг Люберецких полей орошения. Во избежание путаницы в понятиях следовало бы поля орошения первого типа называть «санитарными» полями орошения, второго—«агрикультурными» полями орошения. В зависимости от климатических и экономических условий на полях орошения могут куль-
Ч-l j
& Li
Рисунок 1;
ОДрена ОДрена Орошение овощей по бороздам. тивироваться все виды сельскохозяйственных растений, но, учитывая преимущественное устройство полей орошения при городах и поселках, следует рекомендовать для хозяйства И. о. направление овощное и особенно овощно-мо-лочное с культурой кормовых трав и корнеплодов и силосных растений. Преимущества последнего хозяйства следующие: а) более равномерное распределение сточных вод в различные периоды года (огородные площа –
Рисунок 13. Орошение луга и фруктовых деревьев.
ди преимущественно и непрерывно орошаются зимой, а луга летом); б) большая «водоемкость» луговых и силосных культур; в) полная санитарная безопасность пользования молоком (пастеризация) с поля орошения в противоположность овощам; г) более равномерное и рациональное распределение рабочей силы; д) более полное использование отходов овощного хозяйства. Распределение сточных вод на П. о.—задача чрезвычайно сложная. Суммарная годовая нагрузка для центральной части СССР при средней пропускной способности почвы (легкие суглинки и супеси) приведена в таблице 2. При составлении плана орошения необходимо учитывать, что луговые культуры исключаются из орошения в январе, феврале, марте, ноябре и декабре, а огороды— в апреле, мае, сентябре, октябре. Табл. 2. Нагрузка на 1
га
полей орошения. Культуры Годовая (в. из) Суточная (в
мя)
Годич. слой (в
м)
Луга. Огороды и кормовые корнеплоды. Резервы от. » до. 18 000 10 000 20 000 40 000 27 55 110 1,8 1,0 2,0 4,0 Для оценки экономического аффекта от сел.-хоз. культур на П. о. в табл. 3 приводятся данные о средних и максимальных урож, аях (в центнерах на 1
га)
по данным Москвы (10 лет) и Берлина (50 лет). Табл. 3. Москва Берлин
i!
Культуры средн. максим. средн.
l
мак – ! сим. Капуста поздняя. Капуста ранняя. Свекла столовая. Свекла кормовая. Морковь столовая 340 260 460 185 225 185 1 160 610 295 1050 445 295 210 300 100 540 210 240 170 210 500 150 3i5 400 | 270 ! Цветная капуста.
|
Чрезвычайно благоприятно относятся к орошению сточными водами томаты, баклажаны и тыква (рис 12). Неблагоприятно реагируют на орошение картофель и корнеплоды из семейства крестоцветных, последние легко портятся при хранении. Вполне уместна на П. о. культура лекарственных растений, так как большинство ценных лекарственных растений требует обильного удобрения. Из древесных пород (рис. 13) наиболее благоприятно отзывается ива корзиночная (урожай с 1
га
до 30—40
м3
древесины в год). Существенную роль в деле накопления питательных веществ в почве имеет зимнее орошение (намораживание), особенно в местностях избыточного и нормального увлажнения, т. к. в период вегетации растений орошение обычно производится довольно редко и во всяком случае недостаточно для накопления питательных веществ. Обязательное зимнее орошение кроме того совпадает с интересами равномерного распределения сточных вод с целью их очистки. Это условие—зимнего намораживания—требует соответствующего устройства оградительных валиков и для весеннего времени запасной площади орошения, дающей гарантию незагрязнения водоемов. Орошение сточными водами неизбежно является источником сильнейшего зарастания культурных растений сорными травами. Постоянная и усиленная борьба с сорняками значительно удорожает культуру сел.-хоз. растений и существенно ограничивает ассортимент растений на П. о., заставляя зачастую отказываться от культуры растений со слабым развитием в первый период роста (напр. морковь, турнепс, лук и т. п.).—Для оценки удобрительного значения сточных вод можно провести следующий подсчет основных удобрительных ингредиентов, составленный по данным Бак-хауса и Лангбейна для Берлина (табл. 4): при содержании в сточной жидкости (в
мг
на 1л) N—100, Р205—18, К20—51, СаО—100; в очищенной жидкости (в
мг
на 1
л)
N—19, Р205—1, К20—17, СаО—130. Табл. 4. Содержание и использование удобрит, ингредиентов Р*Оя
к2о
СаО Дается в из на
1га. . ,
Используется урожаем Уносится сорняками, дренажной водой и воздухом. Из них: водой. сорнянами (вероятно) атмосферой. И 000 ! 141 180 141 1 000 100 1 325* 1 300* 25 Происходит выщелачивание СаО из почвы. Отношение между питательными элементами в растениях обычно для Р : К : N—1 : 2 : 1, а в сточной жидкости Берлина 1 : 2,8 : 5,5. Поэтому определяющим элементом по закону минимума является Р и этим определяется бесполезная растрата К и N, к-рые даются в избытке. При этом N теряется гл. обр путем
деиитрификации
(см.). Задачу эксплоатациинаП. ф. кроме содержания в порядке оросительной и осушительной системы составляет постоянный уход за поверхностью самой фильтрующей площади, заключающийся в обработке почвы П. ф. сел.-хоз. орудиями: пахоте, бороновании и нарезке борозд. Нарезка оросительных борозд для равномерного распределения сточных вод является наиболее существенной операцией по подготовке почвы для орошения. Она должна производиться специальными орудиями в два отвала; для летнего орошения борозды нарезаются на расстоянии от 2 до 5
м
и глубиной до 30
см,
а для зимнего—на расстоянии 1
м
и глубиной до 40
см
для создания возможности напуска сточных вод под. лед. В общем за теплое
время года требуется производить обработку почвы от 2 до 4 раз. Наконец к обработке почвы следует отнести борьбу с сорняками, заключающуюся кроме пахоты или лущения в своевременном окашивании откосов валиков и осушительных и разводных канав. Особенно неблагоприятным периодом для экс-плоатации П. ф. бывает зимний сезон, когда например для центральной части СССР П. ф. в течение 4 месяцев работают обычно лишь за счет намораживания, и производительность их за этот период сохраняется не более чем на 50% (это обстоятельство необходимо учитывать при проектировании и устройстве П. ф.). Единственным способом несколько форсировать зимнюю пропускную способность полей фильтрации будет указанная выше нарезка частых и глубоких оросительных борозд для напуска сточных вод под лед. Переходя к экономической оценке П. ф. и П. о., необходимо отметить, что экономический эффект от П. ф. как сооружения исключительно сан.-тех. значения легче поддается определению, чем от П. о., т. к. в последнем случае при определении общего экономического эффекта необходимо учесть интересы не только коммунального бюджета, но также и интересы разрешения овощно-молоч-ной проблемы для рабочих центров в связи с дефицитностью удобрения и с вопросом разгрузки транспорта от дальних перевозок скоропортящихся продуктов (табл. 5). – Табл. 5. Экономическая оценка устройств. Города Расход На – воды на грузка 1 жите – на 1
га
ля в л В JW3 Стоимость устройств Стоимость эксплоатации на 1 га! на 1 жит. на 1 000 л{3 на 1 шит. в год Париж. Берлин. Москва: поля фильтр. . поля орошения Одесса: поля орошения 350 250 80 50 110 33 120 25 2 400 р. 981 » 10 000 » 1 903 » 1 380 » 7 р. 45 6 » 45 6 » 75 6 » 10 7 р. 45 К. 7 » 50 »
i
13 » 00 » 13 » 00 » 94,5 КОП. 63,5 » 38,2 » 38,2 » 12 » 20 »
\
22,2 Данных о доходах с П. о. чрезвычайно мало. По данным совхоза на Одесских П. о. в 1930 г. чистая прибыль от огородных культур определилась в 1 430 р. на 1
га.
При экономической оценке П. ф. и П. о. необходимо учитывать не только стоимость самих полей и обслуживающих сооружений (дороги, мосты, усадьбы, водоснабжение и пр.), но и стоимость подачи воды, т. е. стоимость водоводов и насосных станций. При сколько-нибудь значительном расстоянии от города расходы по постройке водоводов ложатся тяжелым бременем на первоначальное капиталовложение (а затем как проценты на капитал, амортизация), а перекачка жидкости (высота и расстояние)—на ежегодные расходы. В экономич. оценке П. о. наряду с доходами от урожая должны быть учтены кроме чисто агрономических расходов расходы по содержанию, размещению и продовольствию рабсилы (в Одессе 3 000 рабочих на 600
га
площади), по организации транспорта при вывозе урожая, по устройству хранилищ для овощей и пр. Сан. о ц е н к а П. о. и П. ф. В условиях нормальной работы (вышеуказанные нагрузки даны с учетом получения хорошо очищенной жидкости) почвенный метод дает прекрасные результаты как в смысле минерализации органических загрязнений, так и в бактериол. отношении (табл. 6 и 7). Табл. 6. Составные части Париж (1905) Берлин (1905) сточ – очи – сточ – очи – | ная щен – ная щен –
\
вода ная вода ная Органич. вещ. в
мг/л.
43,3 37,4 3,9 Азот аммон. в
мг/л.
. 22,0 0,5 10,2 0,4 Азот нитрат, в
мг/л
. . 0,3 4,5 — 4,5 Хлориды в
мг/л. . .
— — 20,0 14,7 Бактерий в 1
смз. . .
3 690 МЛН. S 29 840 Нагрузка на 1
га
(в )
м*
38
М$
Окисляемость и состав Москва (Люберцы) (1929) сточная вода Окисляемость в
мг/л
. . Азот аммон. в
мг/л.
. . Азот нитрат, в
мг/л. .
Хлориды в
мг/л
. Бактерий в 1
см$:
«Агар» 37°. «Эндо» 37°. Нагрузка на 1 га в сутки 61,0 86,3 203,0 3 260 000 1 700 000 очищен. вода осушительной канавы № 4 очищ. вода осушительной канавы № 77′ 10,1 9,4 14,1 171,5 3 830 675 86-из 10,6 16,1 11,5 173,6 4 690 1 140 185 л3 Условия зимней эксплоатации (темп., намерзание льда) обычно выражаются ухудшением в раооте, что в соответствии с большой нагрузкой особенно заметно на П. ф. Для малопроницаемых почв увеличение атмосферных осадков сверх нормы также отзывается отрицательно. Но в общем несомненно П. ф., а особенно П. о., дают очищенную воду настолько высокого качества, что стоят в этом отношении на первом месте при санитарной оценке очистительных сооружений и дают больше всего гарантий безопасности фильтрата. Однако нельзя забывать, что и П. о. и П. ф. в условиях зимней эксплоатации при суровом климате фактически не работают, а служат аккумуляторами сточной жидкости, которая весной в почти неочищенном виде поступает в водоем. Не менее важны, особенно при больших размерах П. о. и П. ф., трудности правильного распределения жидкости, что легко приводит к искажению работы отдельных у
частков и к возможности аварий (размыв валиков, дренажа весенних спусков). На П. о. к этому присоединяется требование обеспечить высокую продукцию и качество урожая, и эти хоз. соображения легко отодвигают на второй план чисто санит. требования и приводят к злоупотреблениям в явной (усиленный сброс на резервы) или скрытой форме (спуск неочищенной жидкости с маскировкой места или ночью). В сан. оценке влияния П. о. и П. ф. на окружающую обстановку трудно найти положительные факторы, как и во всякой другой очистительной установке. Влияние на открытые водоемы (реки), как уже отмечено, всецело зависит от характера эксплоатации. Вносимое загрязнение, гл. образ, бактериальное, для летнего времени и в случае П. о. и при внимательной эксплоатации П. ф.—-минимальное, и значение его определяется относительной мощностью водоема и условиями смещения. На качество местных грунтовых вод, вследствие резкого изменения их режима, П. о. и П. ф. могут оказать настолько резкое отрицательное влияние, что могут исключить возможность водопользования из грунтовых колодцев, питающихся загрязненным горизонтом. Поэтому поселки на территории П. о. и П. ф. должны обслуживаться безукоризненным водопроводом для питьевых и хоз. надобностей табл. 7. (особенно для мытья овощей). Загрязнение воздуха на территории П. о. и П. ф. всецело зависит от количества органических веществ (в том числе осадка), приходящегося на единицу поверхности. Но даже на П. о., где имеются минимальные нагрузки, не исключаются периоды ясно выраженного зловония. Глубокой осенью, зимой и особенно весной при ликвидации зимних накоплений осадка П. о. в смысле запаха мало чем отличаются от П. ф., а поля фильтрации при правильной Одесса (1930) сточная вода очищенная вода 175 110 400 13 000 000 50
MS
38»
эксплоатации (соблюдение расчетных норм нагрузки, регулярная обработка) летом в смысле запаха чувствуются лишь в ближайшем окружении. При этом большое значение приобретает осадок, задерживаемый на поверхности и сравнительно медленно гниющий с образованиями дурно пахнущих продуктов. Особенно большая сан. опасность может создаться П. о. и П. ф. в известных условиях по отношению к распространению глистных инвазий, жел.-киш. й других инфекций. Выше уже отмечен один из путей заражения — очищенные и грунтовые воды. Но еще большее значение имеют в этом отношении сел.-хоз. продукты (овощи, молоко), вывозимые на сторону и даже экспортируемые на далекое расстояние, и инфекция персонала, обслуживающего поля и культуры. Загрязнение овощей может происходить и непосредственно сточной жидкостью при небрежном орошении и при разбрызгивании от капель дождя, и насекомыми, и человеком при уходе и сборе урожая, при мытье овощей в кажущейся чистой «очищенной» воде. Загрязнение молока также легко возможно при небрежном содержании стада. Кальмет отмечает, что молоко с П. о. обладает своеобразным привкусом и что оно очень легко портится. Нек-рые считают, что П. о. и П. ф. благоприятствуют развитию малярии. Нельзя отрицать, что поверхность, где застаивается вода, и осушительные канавы — места массового развития комара, а тучная растительность (трава, кустарник) дают приют мириадам насекомых, но эти комары-—не Anopheles, не выносящий повидимому даже слабо загрязненной воды. Наличие же отдельных очагов, благоприятных для его развития, возможно на П. о. и П. ф. не в большей мере, чем в их окрестностях. Прямые наблюдения над бактериальной загрязненностью овощей с П. о. (Коцын) не дают разницы по сравнению с овощами, выращенными на подмосковных огородах (где широко применялось удобрение со свалок из ассенизационных бочек). П. о. Парижа и Берлина не встречают с этой стороны возражений в сбыте своей продукции как овощной, так и молочной городскому населению. Безусловно, что тщательная уборка и мытье овощей перед отправкой являются достаточно действительным профилактическим средством. Однако Кальмет обращает внимание на большую опасность овощей в случае эпидемии в городе. Там, где нет оснований рассчитывать на строгое выполнение правил по тщательному мытью и уборке овощей на П. о., следует исключить из списка допустимых культурных растений те, к-рые могут употребляться в пищу невареными (огурцы, салат, лук, редис, морковь, репу, помидоры и пр.).—Уже Кальмет (1907) отмечал сильное сокращение в пользовании П. о. в Англии. С тех пор они почти исчезли в Англии и. в САСШ. В Германии и Франции они остались лишь там, где на их устройство затрачены крупные средства, но и там они ■ больше не расширяются (Париж, Берлин), уступая место биоста
нциям. В этом процессе главная роль принадлежит экономике, а также недостатку и дороговизне пригородных земель, особенно вблизи крупных населенных центров. Однако коренное-изменение экономических условий в СССР после Октябрьской революции снова ставит вопросы о более широком применении П. о. в практике нашей страны, т. к. при отмене частной собственности на землю отпали вышеуказанные затруднения. Кроме того развитие пригородных * совхозов дает новый стимул к использованию этого метода. Независимо от этого поля орошения сохраняют все свое значение для отдельных владений, для мелких поселков, для больниц, санаториев, для небольших городов, для некоторых фабрик и заводов.
Лит.:
В елич-кин Н., Баланс влаги на Люберец-кихполях фильтрации и роль дренажа, М., 1930; Гим-мельфарб Я., Матусис А.,Гринфельд А. и Бомштейн Е., Опыт изучения патогенной кишечной микрофлоры Одесских полей орошения, Ж. эпидемиол. и микробиол., 1933, № 3—4; Данилов Ф., Удаление и обезвреживание городских нечистот, М., 1927; Д а н и л ь-ченко А., К вопросу о возможности заражения некоторыми видами глист посредством овощей с одесских полей орошения, Одесс. мед. ж., 1930, № 1—2 (также в отд. изд.—Сборник гельминтол. работ Кафедры эпидемиолог. Одесс. мед. ин-та, под ред. Л. Громашевского, Одесса, 1930); Диатроптов П., Одесские поля орошения, Одесса, 1892—94; Иванов В., Очистка сточных вод, Одесса, 1929 (лит.); К-о ц ы н М., Бактериальное исследование овощей с полей орошения Московской канализации, 11-й год. отчет Моск. гор. сан. станции, М., 1904; Лебедев В., Поля ассенизации как почвенный метод обезвреживания нечистот, М.—Л., 1929; Савостьянов П., Поля орошения и биол. станции как базы для садовых огородов, М., 1931; Труды Совещания по очистке сточных вод при Упр. канализации МКХ, № 7, 9, 10, М., 1925—28 (статьи В. Иванова; И. Бессонова, Н. Величкина и П. Савостьянова; К. Барского и, К. Королькова); Calmette A., Recherches sur Fepuration biologique et chimique des eaux d’egout, v. II, P., 1907; Kinnlkut, Wiflslow a, Pratt, Sewage disposal, N. Y., 1919 (лит.); M e t с a 1 f L. a. Eddy H., Sewage a. sewage disposal, New York, 1930; Weyls Handbuch der Hygiene, hrsg. v. A. Gartner, B. II—Stadtereinigung, Lpz., 1919 (лит.).См. также лит. к ст.
Канализация.
Д.
Казанли,
П.
Савостьянов,
С.
Строганов.