ПАЛЬМЕРА ТРУБКА
Спасибо нашим инвесторам из казино онлайн
ПАЛЬМЕРА ТРУБКА
(Palmer), прибор для забора проб пыли из воздуха, предложенный Пальмером в 1916 г. и получивший широкое распространение при проф.-гигиенических исследованиях запыленности воздуха рабочих помещений. Прибор представляет собой стеклянный сосуд (см. рисунок), входное отверстие-к-рого
а
через короткую трубку
б
ведет в U-образную трубку
в
диаметром около 2,5
см.
Последняя непосредственно сообщается с суженным концом грушевидно расширенной части прибора
г,
оканчивающейся змеевиком д. От дна сосуда отходит отросток
е,
снабженный резиновой трубкой с зажимом
ж.
Пылеулавливающей средой здесь служит дест. вода. Ее в количестве около 40
см3
наливают в U-образ-ную трубку, соединяют змеевик с измерительным прибором (реометром) и далее с просасывающим воздух прибором (электрическим пылесосом, мотором). Под влиянием тяги вода, перемешиваясь с просасываемым воздухом, бурлит и устремляется из U-образной трубки в расширенную часть, что сопровождается усиленным ее разбрызгиванием. При этом воздух, проходя через воду, промывается ею и освобождается от взвешенной в нем пыли, частицы к-рой приходят в тесное соприкосновение с бурлящей и мелко разбрызгиваемой водой. Устройство прибора—грушевидное расширение и предохраняющий от засоса воды змеевик—дает возможность протягивать воздух с большой скоростью и тем усиливать разбрызгивание воды, а следовательно и смачивание пылевых частиц. Оптимальные скорости протягивания воздуха, по данным Пальмера и других авторов, лежат в пределах 140—100
л
/мин. Меньшие скорости, снижая интенсивность разбрызгивания, тем самым уменьшают поверхность соприкосновения пылинок с водой, ослабляя т. о. пылеулавливающую силу прибора. Забор пробы длится обычно 15—30 мин., смотря по степени запыленности исследуемого воздуха. Полученная пылевая взвесь сливается через трубку
е
в Эрленмейеровскую колбочку, сюда же сливается вода после тщательной промывки прибора от застрявшей в нем пыли, и проба готова к анализу. Для гравиметр и ч е с к о г о определения жидкость выпаривают в платиновой или фарфоровой чашке, взвешивают сухой остаток и результат перечисляют на 1 ж3 воздуха. Другой способ весового анализа—пропускание жидкости через фильтр и определение разницы в его весе до и после фильтрования—не получил распространения вследствие громоздкости самого метода и неточности получаемых результатов.—Для анализа к о н и м е т-рического, т.е. для определения числа пылинок в 1
см3
протянутого воздуха и морфол. свойств пыли, полученную после забора взвесь доводят до определенного объема, микропипеткой забирают 0,1
см3
взвеси и исследуют ее в счетной камере; число пылинок потом перечисляют на 1
см3
протянутого воздуха. П. т., имея пылеулавливающей средой воду, применима лишь для определенных сортов пыли: металлической, силикатной, угольной и т. п. пылей, нерастворимых в воде и не изменяющих своих физ.-хим. свойств под влиянием смачивания (в отдельных случаях впрочем можно заменить воду маслом, алкоголем или другой подходящей жидкой средой). Главные преимущества П. т.: а) она дает возможность определять пыль и гравиметрически и кони-метрически; б) пропускает в короткое время большие объемы воздуха; в) допускает сравнительно быстрое определение запыленности при малых концентрациях. Главнейшие недостатки: а) хрупкость и ломкость прибора; б) применимость исключительно для нерастворимых пылей; в) невозможность длительной консервации пылевых проб в воде. Эффективность прибора в первый период его внедрения в проф.-гиг. практику расценивалась очень высоко. В 1917 году американская ассоциация общественного здравоохранения (Americ. Publ. Health Association) рекомендовала его как лучший прибор для определения воздушной пыли. По данным самого Пальмера (1916), •эффективность прибора выразилась в 71% действительной запыленности исследуемого воздуха, по данным Билля (Bill, 1919)—63%, Смита (Smith, 1919)—82%. Но уже Кац (Katz) с соавторами (1920) показал, что полезное действие прибора крайне незначительно в отношении мелкодисперсной пыли, давая лучшие показатели лишь при более крупных частицах, напр. для табачного дыма эффективность оказалась равной 13—15%, для силикатной пыли тонкой—20—30% (стандартом в обоих случаях служил тиндальметр), а для более крупной—45—48% (стандарт—электро-преципитатор). Сдержанную оценку получил также прибор в работе специальной комиссии САСШ, изучавшей в 1925 г. сравнительную эффективность ряда методов исследования промышленной пыли. Тем не менее П. т. до сих пор еще
принадлежит к сравнительно широко распространенным приборам для исследования пыли как за рубежом, так и в СССР.
Лит.:
Гродзовский М., Анализ воздуха в промышленных предприятиях, М.—Л., 1931; Comparative tests of instruments for determining atmospheric dusts, Publ. health bull., Washington, № 144, 1925; Palmer S., A new sampling apparatus for the determination of aerial dust, Am. j. of publ. health, v. VІ, 1916; Palmer S„ Col em an L. a. Ward H., Л study of methods for determining air dustiness, ibid., pp. 1049—1075. &Ц. Пик.