КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ЗДРАВООХРАНЕНИЕ
Спасибо нашим инвесторам из казино онлайн
КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ЗДРАВООХРАНЕНИЕ . К. с. х. означает процесс перехода мелкого единоличного крестьянского хозяйства к крупному общественному производству. Проблема обобществления крестьянского производства относится к числу важнейших, решающих проблем пролетарской революции. Экономическое значение этой проблемы обусловливается тем, что с ней увязывается решительный подъем производительности труда в сельском хозяйстве путем реконструкции технико-экономической базы его, широкое развертывание продовольственной и сырьевой баз в соответствии с темпами индустриализации. Основное’ однако заключается в том, что путь К. сельского хозяйства является путем социалистической реконструкции деревни.—-Показателями технико-экономической отсталости нашего народного хозяйства, унаследованной от капитализма, могут служить следующие данные: 4/5 самодеятельного населения занято в СССР в сельском хозяйстве; промышленный труд в 5 раз производительнее труда сельского хозяйства; в Америке труд более производителен, чем в СССР: в сельском хозяйстве—в два раза, в промышленности—в 3—3,5 раза. В связи с этим в САСШ и душевой народн. доход в 8—10 раз выше, чем в СССР. «Произ-I водителыгость труда-—это в конечном счете 429 & КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО самое важное, самое главное для победы нового общественного строя» (Ленин, том XVI, стр. 254). Коренной подъем производительности труда в сельском хозяйстве предполагает реконструкцию технической базы последнего на основе применения современных достижений агрономической науки и техни- ‘ ки, максимальный рост энергетической вооруженности сельского хозяйства. В 1928— 1929 г. энерговооруженность живого труда, или потребление энергии в киловатт-часах на 1 рабочего составляла в СССР: в цензовой промышленности 2.420, в сельском хозяйстве лишь 324. Но мелкое крестьянское хозяйство допускает использование современных агротехнических достижений лишь в весьма ограниченных размерах, т. к. именно мелкое землепользование препятствует приобретению сложных машин и рентабельной их эксплоатации, переходу к многопольному севообороту и т. п. Рядовая сеялка сберегает не менее 45 кг зерна на 1 га; при полной нагрузке она за год может дать лишнего хлеба 7—9 т, т. е. окупить себя в год. Она может засеять 65—75 га в год. Единоличнику, имеющему мелкое хозяйство, использование выгод от сеялки совершенно недоступно. То же и со сноповязалкой, к-рая за лето убирает от 65 до 85 га хлеба. В мелком крестьянском хозяйстве нагрузка ее будет ничтожна.—В совхозе им. Шевченко (Украина) производительность одного трактора в среднем составляет 220 га за сезон, а при обслуживании небольших хозяйств нагрузка трактора колеблется от 60 до 80 га. Урожайность составляла в 1927 г. в центнерах: в крестьянских хозяйствах РСФСР—8,1; в Тамбовском госсельтресте—14,4; в Шевченковском комбинате Сахаротреста—22,2.—По данным обследования РКИ в 1927 г. урожайность ржи в Псковском районе составляла в хозяйствах с валовой продукцией до 200 р.— 5 центнеров, в хозяйствах с продукцией от 800 до 1.000 руб.—8,4 центнера, свыше 1.400 р.—12,4 центнера; урожайность пшеницы в Днепропетровском районе в хозяйствах с валовой продукцией до 200 р.— 2,8 центнера; от 800 до 1.000 р.—5,6, а свыше 1.400 р.—7,2 центнера. Все это ясно иллюстрирует преимущества крупного хозяйства перед мелким и в области земледелия. «Сила крупного хозяйства, является ли оно помещичьим, кулацким или колхозом,—состоит в том, что оно, это крупное хозяйство, имеет возможность применять машины, использовать достижения науки, применять удобрения, поднимать производительность труда и давать т. о. наибольшее количество товарного хлеба» [Сталин, Ноябрьский пленум ЦК ВКП(б), 1929]. Существование укрупненного хозяйства мыслимо на двух принципиально различных основах: капиталистической и социалистической. Путь капиталистического развития деревни «есть путь создания в ближайшие годы мощного слоя кулаков, к-рые сконцентрировали бы в своих руках основную массу средств производства, продукции и т. п., превратив подавляющее большинство хозяйств в навоз для себя». «Прогресс деревни на капиталистическом пути не только неприемлем для пролетариата.; по есть одновременно путь неимо – И ЗДРАВООХРАНЕНИЕ 430 верно мучительный, неимоверно тяжелый и потому неприемлемый для самой крестьянской массы» [Я. А. Яковлев, Введение к книге «К вопросу о социалистическом переустройстве сельского хозяйства» (Материалы исследован